Green Future
Eji Моя фотогалерея Вторичная переработка Твердых бытовых отходов в России: пути решения

Миф об устойчивости искусственных экосистем

Мария Фомина  2008-09-03 20:46

В последнее время все чаще можно услышать мнение, что, разрушив существующую биосферу, можно сконструировать новую, путем создания искусственных экосистем. Эта статья – попытка выяснить, возможно ли такое, и в чем заключается действительная миссия современной науки.

Почему природные экосистемы устойчивы?

Рассмотрим экологическую систему как сообщество живых организмов вместе со средой, составляющих единое целое и непосредственно влияющих друг на друга. Заметим, что обе компоненты – и биотическая и абиотическая – тесно связаны друг с другом и не могут существовать раздельно. Например, почва – продукт деятельности живых организмов: не будет их, не станет почвы. Возникает вопрос: почему экосистемы устойчивы и со временем развиваются, почему хищники не до конца уничтожают численность жертвы, почему один вид не вытесняет другой?

Для описания состояния экосистемы требуется учет большого количества факторов, многие из которых сегодня до конца не изучены. Можно сказать, что знания об экосистемах на сегодняшний день – неполные. Мы не обладаем всей информацией о видовом разнообразии планеты, в настоящее время описано не более одной десятой всех видов. Слабым звеном являются микроорганизмы, играющие ведущую роль в жизни всей экосистемы в целом.

Существует достаточно условное деление на иерархию элементов, находящихся в системе. Заметим, что это искусственное деление и часто не представляется возможным провести четкие границы, т.к. каждый уровень интегрирован с другими. Нет даже четких разрывов между организмом и популяцией: организм не может длительное время выжить без популяции. А человек, являясь компонентом экосистемы, не может выжить без природы.

При этом следует выделить еще один важный фактор: принцип эмерджентности. Суть его в том, что свойства нового уровня нельзя свести к сумме свойств предыдущих уровней. То есть получить описание нового уровня мы можем лишь непосредственно его наблюдая. Учитывая этот фактор, можно прийти к выводу, что моделирование нового компонента экосистемы в лаборатории невозможно, если мы имеем сведения лишь о его составляющих.

Важнейшим отличительным свойством устойчивости является видовое разнообразие. С уменьшением видового состава резко падает устойчивость экосистемы. Чем больше в системе видов, тем больше вероятность приспособления их в случае изменения условий. Например, наиболее устойчивы тропические леса (около 8000 видов). В искусственных системах невозможно обеспечить устойчивость из-за малого количества видов, входящих в них. Например, агроценозы, где количество видов снижается до нескольких культур, вообще не могут существовать без поддержки человека.

Другим важным свойством, характеризующим устойчивость экосистемы, является ее стадия развития, или сукцессионная стадия. Существует несколько типов сукцессий – мы будем рассматривать эволюционные сукцессии, в ходе которых в экосистеме происходит смена биоценозов в сторону повышения устойчивости системы. Как правило, это очень длительный процесс, занимаемый десятилетия. Наиболее зрелой и стабильной системой является лес. Пахотные земли, напротив, - молодые сукцессионные стадии. В соответствии с правилом сукцессионного мониторинга, чем глубже нарушение среды, тем на более ранних фазах оканчивается сукцессия. И человек, грубо вмешиваясь в естественные стадии развития экосистемы, приводит ее в состояние деградации. Например, в Подмосковье по почвенно-климатическим условиям должны произрастать дубовые леса, как это было вплоть до 18 века. Однако в результате вырубки и хозяйственного освоения территорий, произошла смена биоценозов в сторону упрощения и появились еловые и березово-осиновые леса.

Таким образом, мы видим четкую организацию экосистем планеты: более простые системы входят в состав сложных, а те в свою очередь в глобальную экосистему планеты – биосферу. И невозможно проследить в полной мере за тончайшими взаимосвязями между компонентами одной экосистемы и между экосистемами в целом. А тем более воссоздать то же самое. Воистину взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать ураган на другом.

Рассмотрим организацию жизни на примере водоема. Насекомые пресноводных водоемов питаются растениями, простейшие и ракообразные - водорослями. Рыбы и лягушки поедают насекомых, хищные рыбы охотятся за растительноядными, млекопитающие, входящие в биоценоз, питаются рыбой. Образовавшиеся органические вещества попадают на дно, где разлагаются бактериями на неорганические вещества, вновь используемые растениями и водорослями. Это очень упрощенная модель, как в любой экосистеме, в водоеме большое количество сложных связей. И попытки человека внести свои коррективы часто оканчиваются плачевно, например, при уничтожении бегемотов в африканских озерах оттуда исчезла рыба, т.к. фекалии бегемотов служили удобрением для развития фито- и зоопланктона.

Похожее происходит и в других биоценозах в случае вмешательства человека. В Германии при полной вырубке дубрав исчезли олени, чей помет служил пищей для почвенных организмов, удобряющих землю, на которой росли дубы. Впоследствии, на этом месте не смогли снова вырастить дубовую рощу.

Так как в понятие экосистемы входит еще и многообразие связей между видами – изменение численности одного вида приводит к изменению других компонентов системы. Между видами наблюдаются пищевые и непищевые связи (напр., один вид является средой обитания для другого). Условия, оптимальные для одних процессов, например роста организма, могут оказаться зоной угнетения для других, например для размножения, и выходить за пределы толерантности, то есть приводить к гибели, для третьих.

Можно ли теперь, с учетом этих фактов утверждать, что при условии вымирания одного вида не нарушится жизнедеятельность всей экосистемы?

Почему искусственные экосистемы нежизнеспособны?

Теперь перейдем к рассмотрению варианты создания искусственных экосистем. Начнем с агроценозов и завершим проектом конца 20 века Биосфера-2.

Итак, агроценоз – искусственная экосистема, созданная человеком: сады, парки, лесопосадки, огороды, поля, пастбища.

Главное отличие агроценоза от природной экосистемы – малое количество видов, преобладание одного вида над другим и короткие пищевые цепи. Поэтому их трофическая структура неизмеримо проще по сравнению с природными экосистемами.

В агроценозе часть органических и неорганических соединений периодически изымается в виде урожая, круговорот веществ становится незамкнутым. Вследствие этого агроценозы неспособны существовать без поддержки человека. Образующийся дефицит компонентов приходится постоянно восполнять в виде удобрений. В биоценозах, где все вещества возвращаются в почву, подобного исключения нет.

Основной проблемой искусственных экосистем является направление естественного отбора. Если в природе не выживают организмы, не способные к конкуренции, то человек искусственно создает преимущественные условия для одного вида, подавляя другой. Вредители и конкурирующие виды, создающие защитные механизмы у культурных растений уничтожаются. При культивировании одного вида растений происходит массовое распространение более конкурентоспособных сорняков. В 50-х годах в пойме Оки на юге Московской области располагались богатейшие разнотравные луга. Их перепахали под кукурузу, но размножившиеся паразиты так и не позволили собрать ни одного урожая этой культуры.

Энергозатраты на поддержку функционирования системы – другой важный фактор. Но если в природе биоценозы обходятся только энергией Солнца, передавая ее от продуцентов далее по пищевым цепям, то в агроценозах приходится тратить дополнительную энергию на обработку почвы, внесение удобрений и прочие сельскохозяйственные работы.

Особую проблему в агроценозах составляет эрозия почв: ввиду того, что у культурных растений слабая корневая система и почва достаточно обнажена, плодородный слой регулярно вымывается и выветривается. Там где для местности характерны дожди, ежегодно с полей уносятся миллионы тонн почвы. Разруха от ветровой эрозии не меньше.

Можно сделать вывод, что агроценозы – это незрелые системы, находящиеся в чрезвычайно нестабильном состоянии. Здесь важно отметить, что экосистема не может быть одновременно и высокопродуктивной и стабильной.

Проект Биосфера-2

В 1984 году в Америке был запущен проект Биосфера-2, на который было выделено 150 миллионов долларов. Цель – создание искусственной замкнутой экосистемы.

В экосистему, представляющую из себя огромную стеклянную оранжерею, были включены океан, пустыня, тропический лес и болото. Затем туда поместили 8 человек и стали наблюдать за развивающимися событиями. Со временем поселенцам стало не хватать пищи, содержание кислорода за два года упало с 21% до 14%, начались непредвиденные ситуации: например, ежедневно над пустыней выпадал дождь, что было связано с конденсацией влаги на стеклянной крыше. Стволы и ветви деревьев, произрастающих в Биосфере-2 стали хрупкими, т.к. создатели не предусмотрели ветер, важный для укрепления стволов. Появилось большое количество муравьев и тараканов. Устойчивость созданной системы стала неуклонно падать.

Проект «Биосфера-2» показал свою нежизнеспособность и сейчас используется для наблюдения за отдельными элементами экосистем.

Одна из участниц проекта написала на стеклянных стенах: «Только здесь мы почувствовали, насколько зависим от окружающей природы. Если не будет деревьев — нам нечем будет дышать, если вода загрязнится — нам нечего будет пить».

«Искусственная природа» – это миф, легко разоблачаемый основными законами экосистем и фактами, полученными при наблюдении за ними.

Заключение

Некоторые думают, что для сохранения биосферы следует вернуться обратно в пещеры и на луга, остановить фабрики и заводы. Однако нужно придерживаться золотой середины, не изобретая велосипед, то есть искусственную экосистему. Следует интенсивно развивать те научные отрасли, которые позволят сохранить высокий уровень жизни при минимальном воздействии на окружающую среду. Это и будет тем золотым веком технологий, о котором всегда мечтали.

Вернадский говорил: «Человечество является неотъемлемой частью биосферы и не может не зависеть от нее ни на одну минуту».

Сохранить природу намного проще, чем создать новую, искусственную.

Более полную информацию можно получить на сайте крупнейшего проекта по оценке состояния экосистем Земли, подготовленного силами более чем 1300 ученых из 95 стран. см. ниже

Фотография:

Комментарии
greenfuture:http://cray235.livejournal.com/
2008-09-03 23:39

С интересом прочел статью. Не знал, честно говоря, о проекте Биосфера-2. Но должен сказать, что это не тот случай, когда отрицательный результат тоже результат: теория, алгоритмы и средства вычислений не стоят на месте. Кроме того, должен заметить, что сама постановка эксперимента была только одним из возможных вариантов и не самым лучшим: подразумевалась именно модель реальной биосферы. Возможно, такая модель действительно не работоспособна. Но это же не единственный вариант, возможна другая постановка задачи: обеспечить среду для выживания человека.

Т.е. утилизация продукта вторичного :), и производство первичного, не без притока внешней энергии, естественно. Эдакая помесь биореактора и хлорелловой фермы. Я честно говоря, просто не верю что современные вычислительные системы на смогут удержать это в равновесии.

Я бы попробовал описать альтернативный проект подлиннее, но, боюсь, на полях мало места.

greenfuture:http://cray235.livejournal.com/
2008-09-04 00:14

И еще немного о генетической устойчивости и отборе. Я не генетик. В обычном смысле. Но я занимался эволюционными вычислениями - это такая отрасль теории оптимизации, которая решает задачи, используя вероятности, которая решает оптимизационные задачи используя моделирования экосистем (это не совсем верно, но для экологов разницы нет). Так вот, я утверждаю, что с точки зрения теории вероятности, большая популяция менее устойчива к изменяющимся условиям среды: если среда изменится, она не сможет эволюционировать и вымрет. Напротив, малая популяция способна легко изменятся.

Причина очевидна: закрепление полезного признака возможно только в двух случаях: имбридинг (близкородственное спаривание) и распространенность признака. Распространенность признака не имевшего до того эволюционного преимущества - утопия. А имбридинг невозможен в крупных популяциях.

Наконец о важности глубины генетического пула. Или то, что у автора названо видовым разнообразием (правда, это не одно и тоже). Так вот. Глубина генетического пула конечна. Число вариаций внешних условий - трансфинитная величина более высокого порядка. Вероятность того, что в генетическом пуле найдется решение для новой проблемы, по вероятности стремится к нулю. Выживанию вида способствует его изменчивость - которая обеспечивается в первую очередь мутациями, так как мощность множества мутаций трансфинитная величина того же порядка, что и число вариаций внешних условий.

Отдельный камень в сторону многообразия видов: для выживания (в порядке отбора) важно не многообразие видов, а генетическая вариативность. Которая складывается из двух факторов: глубины генетического пула и способности особей скрещиваться. Биологическое определение вида - виды не скрещиваются. Соответственно из двух популяций с одинаковым генетическим пулом более жизнеспособна популяция с малым видовым многообразием.

Стоило бы порасказывать и подоказывать поподробнее, но ограничусь выводом: для выживания биосферы в условиях изменений внешней среды необходимо сокращения числа популяций при сохранении вариативности генетического пула и введение в среду мощных мутагеных и тератогенных факторов. Т.е. загрязнение окружающей среды обеспечивает выживаемость биосферы при катаклизмах космического уровня. Вот такой парадокс. Кажется, доказательства есть и в истории биосферы земли, но тут я не специалист, а вот доказать математическим моделированием - пара пустяков.

2008-09-04 00:48

Не могу не заметить: а как же аквариумисты которые десятки лет создают вполне устойчивые экосистемы без всяких компьютеров? Да, это искусственная устойчивость, но и самолеты сейчас устойчивы только благодаря бортовым компъютерам.

2008-09-04 01:32

Позволю себе не согласиться насчет устойчивости аквариумов. Не следует путать понятия устойчивость и стабильность экосистемы. То, что мы наблюдаем в аквариумах – искусственно созданная стабильность, разрушаемая без поддержки человека за короткое время. А устойчивость экосистемы – это способность приспосабливаться к изменившимся условиям, чего аквариум сделать не может.

2008-09-04 02:25

Это всего лишь спор о величие потенциального барьера. Небольшая сверхновая в радиусе 100 парсеков и биосфера земли тоже не сможет выжить без божественного вмешательства :). Про мелкие астероиды я просто молчу. Ближайшее столкновение планируется в течении 10ти лет, если не ошибаюсь?

2008-09-09 23:19

Устойчивость и стабильность – совершенно разные понятия. Так что это не спор о величине потенциального барьера. Человек может обеспечить стабильность системе, но полноценную устойчивую экосистему, к сожалению, создать не в состоянии. Это несравненное преимущество природы, недоступное человеческим усилиям. Биосфера-2 это подтвердила.

Помощь Новости